何方神聖誘日侵華

本报专栏作者:龐林

抗戰，中國受援共11億美元，蘇援華總值約2.5億美元(共4.8億美元.約一半是易物)；美給英租借法案物資約270億美元(有還)，給蘇98億美元(未還)，給中國是8.5億美元(後來內戰未還.也無能力還.也未要)。美給英、蘇輜重彈藥糧秣，是依其等指定項目依地點運送。給華槍彈、輜重，並不是交重慶，也不是交給戰地指揮官，而是交史迪威將軍或留在印度，多數是為反攻緬甸；戰後，則交馬歇爾將軍或代表。這場戰爭，中國冤魂高達一千萬，財務損失超過六千億美元，延宕進步化廿年。如果不是孫文聯蘇呼風喚雨，吳佩孚也有能力壓制日本，取回臺灣，看1920年直皖戰爭及1922年直奉戰爭，可以證明。而聯蘇使中國分裂為三派–國、共、北洋。北洋有兩種典型，一是勉強不戴漢奸帽子，附蔣；一是附汪當漢奸；這兩型在內戰多數挺毛，為當年被蔣打倒，出一口氣。

戰後美援華20億美元，並不是中國指定物資，黃仁宇教授認為是代表善意及不見天日的管理，價值與需要落差極大。20億含美顧問團龐大開銷由此撥給；《黃河青山》書文稱少數幾個單位的美軍顧問團開銷可以養25個中國師（見136p），而其眷屬、寵物、冰箱、汽車，都要南京協助解決，連學校、俱樂部都要派專才服務。援華物資包括原堆置在太平洋群島補給品，有的香菸已潮濕的也計價當美援；禦寒衣物在春末送到，也送來沒有機會穿的雪靴；美援帳面價值與實用有很大落差，當時美方善意，中國不想生故，保持和氣無意見。新一軍被援助很多105釐米榴彈砲發射器，砲兵營分配到五百發砲彈，整個東北取得砲彈不超過一千發，幾分鐘就可射完，稱得上援助的槍比子彈多，而沒有戰鬥力的砲管還得派兵扛，在戰場奔馳，每日等著砲彈。機槍沒有上油，生銹無法使用；生銹的器材都列在20億美元援助項目內。黃認為這些都是不愉快的細節，但歷史不應該低估當時國軍的表現及努力（137p），內戰的歷史地位被嚴重誤解，英勇事蹟幾乎都不為人知。而許多戰役，其殘忍還超過抗戰的殘酷。黃責怪，國民黨可歌可泣故事這麼多，但外國在華特派員都略而不提（138p）。當時美國人認為只要是國民黨都很肥（140p）。

較遺憾的是馬歇爾完全掌握補給運作，你不聽話，石油、衣物、糧秣全部停止。朱世明將軍說，美國握有國民黨貪汙的證據，有些油料運到中國，中國官員確實拿了回扣。杜魯門對著支持國民黨者，拿出檔案罵：『這就是你們的朋友，一群賊！』

蔣緯國《千山獨行》回憶說：『李宗仁曾經表示，蔣總統不下野，中共不肯言和，美援將更無望；蔣緯國說，父親後來下野了，美援果然來了，但只是一些步機槍子彈。包括機槍算在內，數量只夠國軍每枝槍分到五發子彈。（天下文化千山獨行p 114）而蘇援共，源源而來。

湘人朱世明將軍讚佩毛澤東軍事天才（161p），可能因此找上麻煩，有團員妻子說：「今年慶祝雙十節，明年慶祝十月一日」；問題是報紙竟登出來（162p）。有高階報告回去，情況複雜了，臺北在調查，湯恩伯秘密進行接洽日本顧問團到台灣整訓國軍；搭機去日被麥帥總部攔下來，誤會使湯恩伯與朱世明似乎決裂（165p）；朱將軍與黃被電話通知回台，他們抵臺北才知道問題很嚴重，無畏接受調查使事情單純化，但仍被解除職務。12天後，受命返東京任所遞辭呈，出發到機場前，接到蔣辦公室來電召見朱，親自感謝20多年來的勤勉效忠與道別。這在當時是極為普遍的調查及解除職務；黃說，朱將軍之例子，調查結果並不是蔣一人決定，他看不到是誰把他們踢倒；朱必須和不同的部門局處主管面談，其中包括控告他的人（166p）。黃仁宇後來請朋友查自己的記錄，退役符合規定，但加批：『該軍官應永遠不再委任或聘用。』黃無怨無悔，當時環境，必須諒解這是全體要安定的法則。或許是警總，或許是肥缺被鬥。

黃仁宇是大時代小人物，一半人生在國軍基層服務，其經歷回憶，有刻骨銘心一手感受，為了使他認為是真相的部份讓大家瞭解，付出很多時間記載歷史。他敘事情如同拍電影一般，以主角談自己打過的美好戰爭；他開過坦克在戰場衝鋒，率領部屬進入臘戍是擔任機槍手，穿越過地雷區，在內戰擔任運輸軍火的任務。黃教授認為中國是潛水艇三明治，上層是沒有明顯差異的龐大官僚體系，底層是沒有明顯差異的農民。這是地理因素及歷史原因使然。至於補救之道，他主張，尊重中層階級的財產權，因為到目前為止，後者都是看各黨派的臉色。黃對於中國的問題有見證的力量可以增加說服力，較特殊的部份是，對於北洋時期的英日列強看法，批評傾向歷史公式簡單化（345至346）。他有時同情共產黨，卻簡單談文革，同情楊開慧被槍決，卻下結論認為毛澤東是個偉人，他有超強的行動（367p）。共黨部份，雖說是難以理解的，看了他的書會更難理解，他說；『歷史學家不能太仁慈、和善或具有同情心。史家主要的任務，在於將他對歷史的見解和現代的讀者分享。（92p）』『不過，身為《劍橋中國史》作者，呈現這段史實卻不補充背景資料，就像故事只講了一半。（93p）』『然而，在確定失敗該由誰負責時，我卻不知如何劃清界線。就像拔野漆樹一樣，三呎高的樹可能有長達廿五呎的根，而且還沒玩沒了。（93p）』引用這段話，黃認為中國近代史民族性有許多不合理構成因素，是由很深長背景造成，他說：『這是中國歷史特色。』《黃河青山》是教授見證，談時代問題；沒辦法界定是非，宏觀眼界仍飄忽不定，也因此沒有辦法有生活秩序準則。

孫文愚弄日及中共

楊奎松教授是研究中共黨史、國共關係專家，他是憑研究著作及講席經歷擔任博士生指導教授，見解幾乎就是權威。【在蔣介石會清共，若追溯源頭，楊教授在其著作是認為孫文內心秘事：早就有想把共產黨人開除出國民黨構想。蔣是執行總理旨意，而共產黨只是被孫文利用的棋子。】歸納後，純粹是孫文愚弄整個中國，造成曠世災難，分析過程，北洋、蔣與毛都是被孫文愚弄造成悲劇，而擴大推敲，日本也是被孫文愚弄，以利益誘他來侵略。

楊教授很佩服黃教授《黃河青山》，說:我們經常可以讀到一些帶有鮮明的政治傾向性，卻自詡為歷史研究的文章。嚴格地說，這不是歷史學家的作為。歷史學家的任務，就是研究並弄清歷史發生的具體經過和原因。我不能不佩服黃仁宇先生。曾經身為國民黨軍官經歷國共內戰，目睹並且親身體驗了被共產黨趕出大陸的恥辱經過，就感情而言，他完全有權利像其他許多被迫離開大陸的學者一樣，利用自己的文字來表達內心強烈的情感與傾向。

黃仁宇沒後代危機

黃教授著作認為，國民黨的失敗和共黨的勝利都存在著歷史合理性，是不可避免。他例舉的國民黨失敗的社會原因，無疑是過去研究所欠缺和不夠深入的問題。同樣，他提到共黨成功原因，明顯比過去說法更引人思考。楊奎松教授說:【但是，他在討論國共歷史恩怨及其對中國歷史進程的影響的時候，表現出的卻是一種高度理解的態度。他不僅極力為蔣介石和國民黨辨誣，而且明確地肯定毛澤東的成就，並對共黨中國抱以期望。】黃教授不贊成美國學生討論中國近代史過分強調國民黨的貪汙無能，或共黨太過暴力，但在敘述自己內戰經歷時，卻又使用殘忍之類字眼來表達對當年對手的道德評價，這是明顯的矛盾現象。黃教授寫出許多好文章，值得鑑賞，但忽略統治者必備的道德及人性。兩端討好，有部份不合理，涉嫌書客。

孫忙數波促動侵華

甲午戰爭同時間，孫文趁國難成立叛國團體。1900年義和團殺洋教士，八國聯軍入北京，孫文透過連絡，取得日本駐台總督兒玉源太郎承諾協助，在臺指揮惠州舉事。行動先攻擊軍營，活逮清將杜鳳梧、繳獲長槍七百多支、子彈五萬多發；繼任首相伊藤博文，不准臺灣總督協助孫文，舉事行動流產。12年2月，南北議和前，孫文通過大阪商人森恪與政界元老井上馨、山縣有朋商談由日本金援革命黨一千萬日元，條件換取中國以某種形式把東三省讓與日本。依楊奎松教授《從帝制走向共和辛亥前後史事》說法是，孫文提租讓東三省給日本，資料依據是，日本國會圖書館有收藏森恪12年2月3日下午6時致三井財閥，益田孝電，大意:中國財窮，在舊曆年底前如無一千五百萬元，即難以作戰，現漢冶萍公司五百萬元借款已成立，擬再借款一千萬元。此借款如五日內無實現，則萬事休矣。孫、黃即會與袁締和議，政權轉讓袁。關於租借滿洲，孫文已應允。如能在漢冶萍公司五百萬元借款，再借一千萬元，則孫等與袁和議即中止，而孫文或黃興可赴日訂立滿洲密約，後南北議和，無續篇。二次革命討袁，陳炯明1913年7月18日宣佈粵獨立，孫文8月2日帶著胡漢民等乘德輪離滬，3日抵馬尾即聽到陳炯明部將反正，拒絕兵變，二次革命可以說8月3日確定失敗。孫前往神戶與黃興會合，時宋慶齡及父在神戶。16日，孫赴東京住頭山滿隔壁，從此在日近3年。由解密文件，孫文是1914年5月11日密函呈大隈首相；日閣首次議題廿一條是14年11月10日；15年1月18日向袁提廿一條，要繼承德在山東權益；15年3月14日，孫文再密函致政務司長小池張造，盟約十年草案十一條，重申前密函提議；袁政府在15年5月25日簽訂《民四條約》；這些說明孫文密函促成五九國恥。一戰後期俄國內戰，孫文取敵德資金200萬銀元，時中日軍事合作，段祺瑞練兵後要聯日征俄，17年9月，廣州用護法牽制段出兵，誤了取回失土。俄兩度宣言願放棄侵略華土，1923年1月，孫文聯蘇，協助敷衍宣言，後遺症還有國共內戰。24年10月，直與奉孫戰爭，馮玉祥依廣州連絡官黃郛指導發動政變驅下曹錕總統，24年11月4日，臨時國務會議討論代執政黃郛提案，通過；5日，馮玉祥驅逐溥儀離開紫禁城，日本挾持溥儀長春建國，長城之役及進入蘆溝橋，以日滿協定918開始復疆戰爭，演變成七七抗戰。

戰後，內戰始於東北，是蘇聯搞中國分裂陰謀。1923至1950國共惡鬥冤魂多少?甚至大躍進冤魂都是孫文引進蘇共後遺症。內戰是孫越宣言鑄成，沒有聯蘇，不會有國共內戰，孫責任很大，近代史，掰理亂套，應該糾正，應該研究歸納，誰是使中國成為三派元凶，是誰觸動日本侵華神經?